Dopravní podnik aneb jak MF DNES ohýbá pravdu

Text vypovídá hlavně o tom, že jednatel společnosti je v rodině s náměstkem primátora. To je pravda a město to nijak nepopírá. Ovšem pravdou, která v textu nezazněla, je také to, že jednatel společnosti Jan Širc je odborník na dopravu, který má zkušenosti s organizací a optimalizací městské hromadné dopravy, i se založením, zprovozněním a vedením nového dopravního závodu v Jablunkově. Tato informace se ale v celém článku vydaném Mladou frontou DNES neobjevila, přitom byla všem zástupcům médií, včetně redaktora uvedeného pod článkem, zaslána z tiskového oddělení magistrátu 3. února a nešlo ji přehlédnout, jelikož se nacházela hned v 2. větě perexu (úvod článku). Na konci jednostránkové tiskové zprávy vydané městem byla uvedena také zvýrazněná pozn. o vzdělání – Ing. Jan Širc, Ph.D – doktorské studium v oboru Dopravní technika a technologie na VŠB – TU Ostrava, vedoucí dopravního závodu Jablunkov, dopravní projektant. Ani tato informace se nikde v novinovém článku neobjevila. (Celá tisková zpráva města byla zveřejněna 3. února také na webu a FB města)

Zavádějící údaje – opoziční zastupitel Jaromír Horký (Hnutí ANO) nemá problém okomentovat výsledek výběrového řízení, i když žádné nebylo, svými třemi obvyklými frázemi, kterými si vystačí v každém tématu, jako „obrovský střet zájmů, arogance moci a výsměch demokracii“. Jenže dál se v textu píše, že jednatel společnosti byl jmenován bez výběrového řízení. Tak bylo, nebo nebylo? Opoziční zastupitel Horký by si měl v prvé řadě zjistit fakta a nemystifikovat ostatní. Ve skutečnosti výběrové řízení nebylo, a to proto, že nebylo nutné ho vypisovat. Jmenování jednatele společnosti se uskutečnilo v souladu s předpisy EU i ČR. Je legitimní, legální. Jednatele navíc může kdykoliv rada města odvolat. A je nutné si také připomenout, že jednatel společnosti za svá rozhodnutí ručí, respektive odpovídá celým svým osobním majetkem, což se nikde v textu neobjevilo.  A redakce? Jednou v textu uvede, že někdo komentuje výběrové řízení a vzápětí uvádí, že vše bylo bez výběrového řízení. Faktická správnost textů ji netrápí.

Další matení čtenářů – v textu se uvádí (8. odstavec), že DP hodlá pořídit nové autobusy na operativní leasing. A hned v dalších odstavcích někdo vyčísluje cenu za koupi 50 autobusů a vrhá částku 250 milionů korun. V pořádku, ale uvědomme si, co to je operativní leasing. To je přece to, že neplatím najednou celou cenu za autobus, neberu si na to úvěr ani leasing v pravém slova smyslu, je to operativní leasing – tedy platím určitou měsíční částku za pronájem prostředku. Všechna rizika spojená s jeho provozováním po dobu operativního leasingu na sebe přebírá leasingová společnost, přičemž po ukončení smlouvy je možnost prostředek odkoupit. To znamená, že Jan Širc, který mimochodem také vyučoval na VŠB Ostrava předmět Provoz a ekonomika MHD, nebude dělat výběrové řízení na koupi autobusů za 250 milionů korun. V novinách je to ale napsáno přesně naopak. Proč se nám noviny snaží podsunout zcela jinou realitu?

V závěru článku je citována opoziční zastupitelka Adéla Řehová, bývalá členka Hnutí ANO, podle které rada města upřednostňuje své známé nebo členy ČSSD. K jejímu názoru uvádíme:

V jejím seznamu byl mimo jiné ředitel knihovny PhDr. Tomáš Benedikt Zbranek, vystudovaný historik se specializací na moderní dějiny, takže jeho vzdělání je v souladu s činností, kterou vykonává. Za jeho ředitelování bylo dosaženo levnějšího nakupování knih, úspory jsou až 25 % oproti původnímu stavu, za dobu jeho působení knihovně téměř neubylo příznivců, i když se všeobecně ví, že obliba čtení knih rapidně klesá. Knihovna si klienty drží i proto, že její vedení v čele s ředitelem Zbrankem se snaží nabízet nadstandardní služby (bibliobox, donášková služba, půjčování e-čteček a e-knih). Součástí knihovny je mimo jiné hudební oddělení s TEEN zónou, veřejně přístupným internetem i wifi připojením, pořádají se tam zajímavé přednášky s cestovateli i historiky, literární besedy a další hojně navštěvované akce. V souladu s moderními trendy se knihovna stává komunitním centrem. Její ředitel je člověk na správném místě. Nebo si Adéla Řehová myslí něco jiného? A jen pro připomenutí, v době, kdy byl Tomáš Zbranek jmenován ředitelem knihovny, nebyl členem ČSSD.

Bývalý primátor Petr Cvik přešel do městské společnosti na pozici personalisty. Vykreslovat jej jako učitele, který přišel do zcela jiného oboru, je znovu hrubá manipulace, protože Petr Cvik byl čtyři roky předsedou představenstva společnosti TS a.s., tudíž pro něj nepředstavuje neznámé prostředí, ale naopak má o ní ten nejlepší přehled. Nyní v ní působí jako personalista a využívá zkušenosti s řízením, rozvojem či motivací zaměstnanců.

Vadí jí i vedoucí kanceláře primátora Vilém Naleraj, přitom je celkem logické, že řídit kancelář primátora by měla osoba, které může primátor naprosto důvěřovat. Mimochodem, po volbách v roce 2014, kdy většinu měst ovládlo Hnutí ANO, docházelo k personálním změnám ve velkém.

Proč se snaží toto médium ohnout pravdu a manipulovat s veřejným míněním tím, že nezveřejní objektivně všechny informace, které má k dispozici? Je to záměr? Mrzí nás, že seriózní deník (označení, jakým se Mladá fronta DNES dlouhou dobu pyšnila) nabírá směr bulvárního stranického tisku.

 

Článek MfDNES také v PDF – viz příloha