Kauza dopravních přestupků u soudu

Jen v letech 2011-2012 městská policie upřednostnila domluvu (zejména u prvních přestupků osob) před striktní represí ve zhruba 10 000 případech, státní zástupce Hradil ovšem s využitím odposlechů městské policie několik z nich poslal až před soud. Ve středu kvůli tomu u okresního soudu vypovídalo v pozici obžalovaných i několik zaměstnanců magistrátu, a dokonce také samotný primátor Michal Pobucký, který se musí vypořádat s absurdním zněním obžaloby, kdy měl „úmyslně usnadnit utvrzováním v předsevzetí, že jiný jako úřední osoba v úmyslu opatřit jinému neoprávněný prospěch vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu“. Ve zkratce se přes tři roky vyšetřovalo to, že primátor možná přijal telefon a možná vyslechl informaci ředitele městské policie, která podle státního zástupce a policie měla vést k vyřešení jednoho dopravního přestupku domluvou. „Státní zástupce tvrdí, že pan Bártek, kterého jsem tehdy osobně vůbec neznal, spáchal dopravní přestupek, a já jsem pak měl mít osobní zájem na jeho vyřešení přes řidiče tehdejšího primátora pana Velčovského, který měl komunikovat s ředitelem městské policie. Má to asi stejnou logiku, jako kdybych šel za paní uklízečkou a chtěl po ní, ať něco vyřídí pro osobu, kterou já vůbec neznám, u někoho z vedení města,“ říká primátor Michal Pobucký, podle kterého je celá kauza postavena na dedukcích, ryzích spekulacích až fantazírování, s absolutním popřením presumpce neviny, kdy jsou opomíjeny jakékoliv racionální důkazy, svědčící ve prospěch obžalovaných. „Je pro mě trpkým poznáním, jak málo stačí k tomu, aby státní zástupce zahájil trestní stíhání a podal obžalobu. Stačí mu prostě chtít. Nepotřebuje důkazy a část veřejnosti mu ještě zatleská, vždyť politici jsou přece v jednom pytli s nápisem lumpové,“ povzdechl si primátor. Ten soudu předložil ve 37 bodech nedostatky v obžalobě a skutečnosti, které státní zástupce záměrně nevzal v úvahu. Výtky k práci státního zástupce byly opřeny mimo jiné i o ústavní nálezy a právní názor vyjádřený v usnesení Ústavního soudu ČR, vydaný přímo v této věci. Ústavní soud poukazoval mimo jiné na nedostatečné důkazy o vině. „Přes tři roky na mě míří kamery a diktafony, stovky hodin se tím zabývalo x lidí, ypsilon z nich za nemalé státní peníze a proč? Kvůli dopravnímu přestupku vyřešenému domluvou, což je v České republice legální,“ zdůraznil ve vyjádření médiím na půdě soudu primátor Pobucký.
Podle vyjádření okresního soudce bude rozsudek v celé věci vynesen na podzim.