Maratonské zasedání zastupitelstva

„Je to taková falešná hra. ANO navrhne zveřejnění auditu, které v této chvíli není z právního hlediska možné, chce odvolávat jednatele společnosti, což není v kompetenci zastupitelstva, podobně jako jiné věci, a teď bude vyhlašovat, že o něco usilovali, ale my jsme jim to zamítli,“ hodnotil počínání hnutí ANO primátor Michal Pobucký. Z dalšího jednání bylo jasně vidět, jak složitá situace, co se týče volebního výsledku, ve Frýdku-Místku vznikla. Prakticky se stále řinčí zbraněmi, a to i těmi, které běžně zakazují společenské konvence, s cílem rozkmitat velmi citlivý jazýček na vahách a poupravit veřejné mínění. Výsledkem bylo jednání plné emocí, vykřikování, skákání do řeči a dalších nekulturních projevů, zkrátka politický hydepark včetně hrozby násilím ve formě defenestrace, nikoliv jednání plné konkrétních bodů, které ovlivní další vývoj města. V jednací síni se silně projevovali i zástupci a příznivci politických stran, jejichž působení v zastupitelstvu si již voliči nepřáli. Vše se točilo zejména okolo navrhovaných změn ve volebním řádu, které počítaly i s tajným hlasováním. Obě strany byly schopny snést záplavu argumentů, kdy ve zkratce proti sobě stojí potřeba absolutně svobodného hlasování bez závazku stranické příslušnosti proti argumentu co největší kontroly toho, jak každý konkrétní zastupitel hlasuje.
„Snad o žádném jiném návrhu neplatilo nikdy víc, že se jedná jen o návrh. Je to návrh k diskuzi, který v sobě skrývá mnoho aspektů, i když hnutí ANO nemá problém zjednodušeně rozhlašovat, že díky tajnému hlasování nic nebude bránit rozkrádání tohoto města. Chápeme hysterickou reakci ANO, protože to samozřejmě ví, že po svém neúspěšném účinkování na radnici, má uvnitř strany dost kritiků, kteří nesouhlasí s tím, jak se ANO ve Frýdku-Místku dosud prezentovalo, a chtěli by mít možnost svobodného hlasování, kterou ve straně jednoho muže prostě nemají. Jsme si vědomi, že se jedná o dosud nepoužívané řešení, ale to byla svého času i městská hromadná doprava zdarma. A dnes se o ní hovoří v úplně jiném světle než na počátku,“ obhajuje návrh na tajné hlasování primátor Michal Pobucký. Oponovala mu například poslankyně Pavlína Nytrová (ČSSD), kterou rozzlobilo vyjmenování všech jejích funkcí ve sněmovně, podle níž tajné hlasování není v souladu se snahou o radnice co nejotevřenější občanům. „Příznivci veřejného hlasování mají pravdu, že to umožní transparentně kontrolovat, jak kdo hlasuje, na druhé straně zastáncům tajného hlasování nelze upřít fakt, že je to nejdemokratičtější způsob, jak vyjádřit svůj názor. Ve volbách kvůli tomu taky chodíme za plentu. Chápal jsem to jako názor, o kterém se tady bude rozhodovat, nemáme ani v klubu jednoznačný závěr,“ řekl Jaroslav Chýlek z ČSSD, který připomněl, že přijetí hlasování v tajné volbě absolutně nevylučuje hlasovat o některých věcech veřejně. „Je hodně argumentů pro a proti, zákon připouští obě možnosti. Jsme v menšinovém počtu, nějak musíme město řídit. Chceme hledat podporu u všech stran, takže chápu ANO, že chtějí mít pod kontrolou, jak hlasují jejich zastupitelé. My jsme pro svobodné hlasování, nikoliv podle stranických nařízení,“ prohlásil náměstek primátora Jiří Kajzar (Naše Město F-M), který připomněl, že dnes jsou obviňována celá zastupitelstva a varoval před paušalizováním, že tajná volba rovná se rozkrádání majetku. „To jako někdo navrhne prodej něčeho za pět korun? Projde to úředníky, komisemi, radou a my to tajně schválíme? Co je to za nesmysly?“ Zajímavý námět k zamyšlení dodal i jeden z nejzkušenějších zastupitelů Miroslav Dokoupil z KSČM: „Přál bych si, ať někdo nastaví, kde je hranice mezi politickým rozhodováním a kriminální činností. Nikdo neřeší, co si může policie a státní zástupci dovolit. Obvinili nás za pouhé hlasování v radě, pět roků se budete očišťovat a nikdy se neočistíte. Už mě to stálo 120 tisíc a nikomu to nepřeju. Nikdo nic nedotáhne do konce, vesele se stíhají zastupitelé za hlasování, a ne Dobrá nebo Staré Město, ale Statutární město Frýdek-Místek by mělo říct, že se rozhodlo hlasovat tajně, ze strachu, aby za tři čtyři roky, nemohl nikomu přijít domů dopis, že jste obviněn, a vy nebudete vědět za co, budete to studovat, najímat advokáta, v práci vás preventivně zbaví funkce a až to skončí, nedostanete ani korunu odškodné, budete se o ně soudit, možná se rozvedete a už si neškrtnete. Musím vám říct, je to hrozné…“ V závěru politického matadora přemohly emoce a už nemohl ve svém apelu dál pokračovat. Navíc se blížila 18. hodina a zastupitelstvo muselo hlasovat o tom, zda bude po deseti hodinách pokračovat dál. Bylo příznačné, že řídící schůze Michal Pobucký chtěl hlasovat rovnou, ale hnutí ANO chtělo pauzu na poradu klubu, zda jednat či nejednat dále. Protože hnutí ANO samo připravilo řadu pozměňujících návrhů jednacího řádu a diskuze k tomuto bodu stále nevedla ke konci, ačkoliv na projednání čekala ještě drtivá většina bodů schváleného programu, rozhodl se primátor Michal Pobucký návrh stáhnout, podrobit jej další debatě uvnitř politických klubů, včetně dalších navrhovaných změn, a předložit znovu na příštím zasedání.